鐵礦石作為鋼鐵工業(yè)的“糧食”，是制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和國(guó)防安全不可或缺的戰(zhàn)略性原材料。根據(jù)《全國(guó)礦產(chǎn)資源規(guī)劃（2016－2020年）》，中國(guó)已將鐵礦正式列入戰(zhàn)略性礦產(chǎn)目錄。2024年，中國(guó)累計(jì)進(jìn)口鐵礦砂及其精礦約12.37億噸，鐵礦石對(duì)外依存度超過(guò)80%。可見(jiàn)，無(wú)論從制度層面還是事實(shí)層面，鐵礦對(duì)中國(guó)都具有戰(zhàn)略屬性。

　　近年來(lái)，伴隨全球地緣政治局勢(shì)緊張、大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，以及去風(fēng)險(xiǎn)化、供應(yīng)鏈陣營(yíng)化、產(chǎn)業(yè)鏈本土化等趨勢(shì)加速演進(jìn)，中國(guó)企業(yè)投資海外鐵礦所面臨的法律環(huán)境日益復(fù)雜。一方面，傳統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)（如政策變動(dòng)頻繁、礦業(yè)權(quán)屬不清、社區(qū)沖突、環(huán)境合規(guī)等）依然普遍存在；另一方面，新型制度性風(fēng)險(xiǎn)（如ESG合規(guī)壁壘、價(jià)值觀導(dǎo)向的供應(yīng)鏈排斥、資源民族主義政策工具化等）正深刻重塑投資規(guī)則。在此雙重挑戰(zhàn)下，系統(tǒng)識(shí)別并統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)與新型法律風(fēng)險(xiǎn)，已成為保障國(guó)家資源安全、提升產(chǎn)業(yè)鏈韌性的關(guān)鍵任務(wù)。

　　盡管國(guó)際格局深刻變化，傳統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)仍是海外鐵礦投資中最常見(jiàn)、最直接的挑戰(zhàn)，若沒(méi)有充分識(shí)別或處理不當(dāng)，足以導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。

　　一是東道國(guó)法律體系不健全或變動(dòng)頻繁。許多鐵礦資源富集國(guó)［如幾內(nèi)亞、剛果（金）、塞拉利昂、利比里亞等］法治基礎(chǔ)薄弱，礦業(yè)法律體系不完善，政策執(zhí)行隨意性強(qiáng)。政府更迭常導(dǎo)致既有礦業(yè)合同被單方面要求重新談判、變更甚至終止。例如，幾內(nèi)亞在2021年政變后對(duì)西芒杜（Simandou）鐵礦項(xiàng)目發(fā)起全面審查，要求提高國(guó)家持股比例和稅收貢獻(xiàn)，令投資者措手不及。此類政策的不確定性極大削弱了投資的可預(yù)期性。

　　二是礦業(yè)權(quán)屬不清與準(zhǔn)入限制。部分國(guó)家對(duì)外國(guó)投資者設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入壁壘，如限制外資持股比例（要求本地控股）、禁止外資參與勘探階段或?qū)?zhàn)略礦種實(shí)施特別審批。更嚴(yán)重的是，存在“一礦多授”、權(quán)屬重疊、地方政府與中央政府授權(quán)沖突等問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)若未在盡職調(diào)查階段厘清權(quán)屬鏈條，極易陷入產(chǎn)權(quán)糾紛，甚至被認(rèn)定為“非法開采”。

　　三是環(huán)境與社區(qū)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。鐵礦開發(fā)涉及大規(guī)模土地占用、水資源消耗、粉塵與噪聲污染及尾礦庫(kù)管理。若未依法完成環(huán)境影響評(píng)估（EIA）、未制訂生態(tài)修復(fù)計(jì)劃或忽視原住民權(quán)益，極易引發(fā)社區(qū)抗議、行政罰款甚至項(xiàng)目關(guān)停。

　　四是外匯管制與利潤(rùn)匯回障礙。部分資源型國(guó)家為防止資本外流，對(duì)外資企業(yè)利潤(rùn)匯出、資本撤回設(shè)置嚴(yán)格限制。企業(yè)雖實(shí)現(xiàn)賬面盈利，卻無(wú)法將資金匯回國(guó)內(nèi)，嚴(yán)重影響投資回報(bào)率與現(xiàn)金流安全。此外，本幣貶值、匯率波動(dòng)也可能導(dǎo)致實(shí)際收益大幅縮水。

　　五是爭(zhēng)端解決機(jī)制執(zhí)行難。即便投資協(xié)議中約定國(guó)際仲裁（如ICSID或UNCITRAL），若東道國(guó)非《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》（即《華盛頓公約》）締約國(guó)，或其司法系統(tǒng)不承認(rèn)仲裁裁決，企業(yè)即便勝訴，仍可能面臨“執(zhí)行不能”的困境。部分國(guó)家甚至通過(guò)拖延司法程序、設(shè)置行政障礙等方式變相抵制裁決執(zhí)行。

　　在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，當(dāng)前國(guó)際格局演變催生了更具系統(tǒng)性、隱蔽性和政治性的新型法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　資源民族主義與政策“武器化”。越來(lái)越多資源國(guó)將礦產(chǎn)視為國(guó)家發(fā)展與外交談判的戰(zhàn)略工具，通過(guò)立法或行政手段強(qiáng)化控制。例如，印度尼西亞以“禁止原礦出口”倒逼外資建設(shè)冶煉廠的模式正被多國(guó)效仿；玻利維亞、墨西哥等拉美國(guó)家則推動(dòng)鋰、銅等礦產(chǎn)國(guó)有化，未來(lái)不排除向鐵礦延伸。此類政策名為“國(guó)家利益”，實(shí)則構(gòu)成對(duì)投資者權(quán)益的實(shí)質(zhì)性侵蝕。

　　供應(yīng)鏈“陣營(yíng)化”與合規(guī)排斥。美歐正構(gòu)建以“價(jià)值觀”和“可信度”為基礎(chǔ)的供應(yīng)鏈體系。歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調(diào)查指令》（CSDDD）要求企業(yè)對(duì)其全球供應(yīng)鏈進(jìn)行人權(quán)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)排查；美國(guó)《通脹削減法案》（IRA）則通過(guò)稅收抵免激勵(lì)“友好國(guó)家”來(lái)源的原材料。若中資鐵礦項(xiàng)目被認(rèn)定存在ESG違規(guī)或與“非友好政權(quán)”關(guān)聯(lián)，可能被排除在歐美市場(chǎng)之外，間接影響下游鋼鐵出口。

　　產(chǎn)業(yè)鏈“本土化”為強(qiáng)制要求。為提升本國(guó)產(chǎn)業(yè)附加值，越來(lái)越多東道國(guó)立法要求外資礦業(yè)項(xiàng)目必須進(jìn)行本地加工、使用本地勞工、采購(gòu)本地服務(wù)，甚至強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。此類“本地含量要求”雖不直接違反WTO（世界貿(mào)易組織）規(guī)則，但顯著抬高了投資與運(yùn)營(yíng)成本。若投資協(xié)議未設(shè)置豁免條款或補(bǔ)償機(jī)制，易引發(fā)履約爭(zhēng)議。

　　ESG與“綠色壁壘”制度化。全球碳中和進(jìn)程推動(dòng)鐵礦行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）雖暫未覆蓋鐵礦石，但已覆蓋鋼鐵產(chǎn)品，倒逼鋼廠要求上游供應(yīng)商提供低碳鐵礦或碳足跡數(shù)據(jù)。若鐵礦項(xiàng)目未采用電動(dòng)礦卡、可再生能源供電等低碳技術(shù)，或缺乏IRMA（負(fù)責(zé)任采礦保證倡議）等國(guó)際認(rèn)證，將面臨融資受限、客戶流失等風(fēng)險(xiǎn)。

　　國(guó)際投資仲裁的政治化傾向。近年來(lái)，部分國(guó)家對(duì)投資者國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）持懷疑甚至敵視態(tài)度，阿根廷、玻利維亞等國(guó)已退出ICSID（國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心）。同時(shí)，西方主導(dǎo)的仲裁庭在裁決中更強(qiáng)調(diào)“公共利益”“可持續(xù)發(fā)展”等價(jià)值判斷，傳統(tǒng)投資者保護(hù)條款（如公平公正待遇）解釋趨于限縮，維權(quán)難度加大。

　　上述雙重風(fēng)險(xiǎn)的疊加，源于三重結(jié)構(gòu)性矛盾：一是中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期“重資源獲取、輕制度適應(yīng)”的投資慣性，過(guò)度依賴政府關(guān)系而忽視規(guī)則建設(shè)；二是資源國(guó)發(fā)展訴求（如工業(yè)化、就業(yè)、財(cái)政收入）與投資者權(quán)益保障之間的張力；三是中國(guó)“走出去”模式與西方主導(dǎo)的全球治理規(guī)則之間的制度鴻溝。在“去風(fēng)險(xiǎn)”而非“脫鉤”的新敘事下，法律工具日益成為地緣競(jìng)爭(zhēng)的隱性戰(zhàn)場(chǎng)。

　　為有效應(yīng)對(duì)雙重風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)企業(yè)需構(gòu)建“傳統(tǒng)+戰(zhàn)略”雙輪驅(qū)動(dòng)的法律風(fēng)控體系。

　　一是深化盡職調(diào)查，引入多維評(píng)估。投資前期盡調(diào)應(yīng)超越傳統(tǒng)法律審查，納入地緣政治穩(wěn)定性、BIT保護(hù)強(qiáng)度、ESG合規(guī)成本、供應(yīng)鏈準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)等維度。優(yōu)先選擇法治健全、與中國(guó)有強(qiáng)BIT保護(hù)且未深度卷入西方“去風(fēng)險(xiǎn)”體系的國(guó)家（如部分中亞、東歐國(guó)家）。

　　二是優(yōu)化投資架構(gòu)，強(qiáng)化國(guó)際法保護(hù)。通過(guò)在新加坡、荷蘭、盧森堡等與東道國(guó)有強(qiáng)BIT保護(hù)且稅收友好的司法管轄區(qū)設(shè)立中間控股公司，提升法律保護(hù)層級(jí)。在投資協(xié)議中明確約定穩(wěn)定條款、公平公正待遇、充分保護(hù)與安全、自由匯兌及ICSID/UNCITRAL仲裁條款，并爭(zhēng)取適用國(guó)際法或中立第三國(guó)法律。

　　三是構(gòu)建全周期ESG合規(guī)體系。將ESG嵌入項(xiàng)目全生命周期，前期開展高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境與社會(huì)影響評(píng)估；建設(shè)期采用低碳技術(shù)（如光伏供電、電動(dòng)運(yùn)輸）；運(yùn)營(yíng)期定期發(fā)布ESG報(bào)告，主動(dòng)對(duì)接IFC（國(guó)際金融公司）績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、赤道原則及IRMA認(rèn)證，提升國(guó)際認(rèn)可度。

　　四是推動(dòng)“共贏式本地化”。變被動(dòng)合規(guī)為主動(dòng)融合，與當(dāng)?shù)卣步ǜ劭凇㈣F路、電力等基礎(chǔ)設(shè)施；設(shè)立職業(yè)技能培訓(xùn)中心，優(yōu)先雇傭本地員工；支持社區(qū)醫(yī)療、教育項(xiàng)目，將企業(yè)發(fā)展與東道國(guó)工業(yè)化戰(zhàn)略深度綁定，降低社會(huì)與政治風(fēng)險(xiǎn)。

　　五是建立國(guó)家級(jí)協(xié)同支持機(jī)制。建議由商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展改革委、自然資源部牽頭，聯(lián)合中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等，建立“戰(zhàn)略礦產(chǎn)海外投資法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與應(yīng)急響應(yīng)平臺(tái)”，提供國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、爭(zhēng)端調(diào)解、政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、法律援助等一站式服務(wù)，形成“企業(yè)主體、政府支持、專業(yè)協(xié)同”的風(fēng)險(xiǎn)防控合力。

　　如今，海外鐵礦投資已從單純的商業(yè)行為，演變?yōu)殛P(guān)乎國(guó)家資源安全、產(chǎn)業(yè)鏈韌性與國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)略行動(dòng)。中國(guó)企業(yè)必須摒棄“關(guān)系導(dǎo)向”“速度優(yōu)先”的舊思維，轉(zhuǎn)向“規(guī)則導(dǎo)向”“長(zhǎng)期共贏”的新范式。唯有統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)與新型制度挑戰(zhàn)，以法治思維駕馭地緣變局，方能在全球資源競(jìng)爭(zhēng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，為中國(guó)式現(xiàn)代化筑牢堅(jiān)實(shí)資源根基。

楊貴生 王永慧（楊貴生系大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，王永慧系大成律師事務(wù)所律師）